В рамках дела о банкротстве организации конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности супруги директора и учредителя компании. Заявление активно было поддержано налоговым органом.

По мнению конкурсного управляющего и налогового органа супруга директора являясь предпринимателем с аналогичным видом деятельности и одновременно контрагентом должника банкрота получала от данной организации существенную выгоду и содействовала выводу активов.

Нами был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника банкрота и супруги, в результате чего было установлено, что супруга вела самостоятельную предпринимательскую деятельность, имела в штате работников, а полученные от должника доходы носили несущественный характер, в том числе с учетом ее расходов на предпринимательскую деятельность (оплата налогов, страховых взносов, заработная плата сотрудникам, закупка расходных материалов др.). Общая сумма полученных от должника денежных средств составила примерно 1% (без учета расходов на предпринимательскую деятельность) от балансовой стоимости имущества должника, что несопоставимо с масштабами деятельности должника и не могло быть признано существенной выгодой, а также стать причиной банкротства организации.

В результате нашей работы арбитражный суд отклонил доводы конкурсного управляющего и налогового органа и отказал в привлечении к субсидиарной ответственности супруги директора по долгам организации банкрота.