Арбитражное дело о взыскании неотработанного аванса по договору подряда

Наш клиент заключил договор подряда на строительство склада и заплатил довольно крупный аванс. Работы были приостановлены и в установленный договором срок не выполнены. По нашему совету договор подряда был расторгнут в одностороннем порядке, после чего мы обратились в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании уплаченного аванса.

Денежные средства, включая неустойку и все судебные расходы были полностью взысканы в пользу моего доверителя.

Что примечательно, суды по данной категории дел по-разному квалифицируют возврат не отработанного по договору подряда аванса.

Одни считают, что это убытки заказчика, вторые утверждают, что неосвоенный аванс — это неосновательное обогащение.

Для третьих квалификация возврата неосвоенного аванса значения не имеет, деньги должны быть возвращены и не важно на основании какой статьи закона.

Однако, по моему мнению, квалификация возврата неосвоенного аванса, имеет большое практическое значение и в каждом случае порождает определённые правовые последствия.

Так, например, если квалифицировать неосвоенный аванс как убытки, то автоматически в силу общих положений об ответственности за нарушение обязательств, сумма этих убытков может быть заблокирована договорной неустойкой, поскольку, если иное не предусмотрено договором, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В то же время, квалифицируя не отработанный аванс как неосновательное обогащение, можно будет требовать не только возврата аванса, но и уплаты неустойки без применения вышеназванного правила, как мы и поступим в нашей ситуации.

В любом случае, каждую ситуацию необходимо оценивать индивидуально исходя из обстоятельств дела, условий договора и сложившихся правоотношений и выбирать наиболее выгодный для клиента способ защиты.